ישן
בנוגע לשאלה הבאה: מהי המסקנה שההוגה/זרם בשאלה הקודמת (19) מסיק מטיעון לוגית זו? א. שאין ריק אלא רק ריבוי ישים. ב. שהריק הוא סוג של יש בעל תכונות חומריות שונות משאר הישים – הוא שקוף ודליל ודינאמי יותר. ג. שאין ריבוי ישים. ד. שהכרה מדעית של המציאות לא חייבת להתחשב בשיקולים לוגיים. איזו אפשרות בשאלה הזאת נשללת על ידי הקביעה ״אחד הוא להוויה ולהכרה״, ובאיזו הכרה מדובר?
| done | ||
בנוגע לשאלה הבאה: מהי המסקנה שההוגה/זרם בשאלה הקודמת (19) מסיק מטיעון לוגית זו? א. שאין ריק אלא רק ריבוי ישים. ב. שהריק הוא סוג של יש בעל תכונות חומריות שונות משאר הישים – הוא שקוף ודליל ודינאמי יותר. ג. שאין ריבוי ישים. ד. שהכרה מדעית של המציאות לא חייבת להתחשב בשיקולים לוגיים. איזו אפשרות בשאלה הזאת נשללת על ידי הקביעה ״אחד הוא להוויה ולהכרה״, ובאיזו הכרה מדובר?
| done | ||
נערך
Jul 07 '26 - 10:23
אורין פסטרנק
visibility
חדש
* השאלה נוספה בתאריך: 06-07-2026