Demographic factor that can lead to extinction may include:

אם נמות ולא נלד ילדים ניכחד

הכחדה = פחות ילודה , פחות הישרדות

תשובה 4 היא פרדוקס. איך כל התשובות יכולות להיות נכונות אם תשובה 3 היא שכל התשובות לא נכונות

צ’אט: אז למה לא "High reproductive rate and low survival rates"? מינים רבים בטבע (כמו דגים, צפרדעים, יתושים) מייצרים אלפי צאצאים, למרות שרובם לא שורדים. אבל זה בסדר, כי יש כל כך הרבה צאצאים, שחלק מהם בכל זאת שורדים – וזה שומר על האוכלוסייה.

קצב רבייה גבוה ושיעורי הישרדות נמוכים ❌ פחות סביר להוביל להכחדה באופן ישיר, כי קצב הרבייה הגבוה יכול לפצות על אובדן חלק מהאוכלוסייה, תלוי כמה נמוך שיעור ההישרדות.

הכחדה יכולה להיגרם מגורמים דמוגרפיים (כמו קצב רבייה נמוך), סביבתיים (כמו זיהום), וגנטיים (כמו חוסר גיוון גנטי).

Demographic Suicide: Low Repro & Low Survival When a species can’t replace itself, you don’t need climate change or habitat loss to drive it extinct—a lousy breeding program and miserable juvenile survival will do the trick all on their own. Here’s why low reproductive rates + low survival rates are the unholy duo of extinction: 1. Slow to Rebound: Few offspring per adult means a population can’t bounce back from even minor dips—starvation one year, disease the next, and you’re spiraling. 2. High Juvenile Mortality: If most of those few babies die before adulthood, it’s like building a fortress with wet paper—nothing sticks around long enough to contribute to the next generation. 3. Allee Effect Aggravator: Small populations suffer from trouble finding mates, inbreeding depression, and social breakdown—so reproduction tanks even further. Correct Choice: “Low reproductive rate and low survival rates.” 😬🦴