שאלה | דני טייל בירושלים העתיקה כשראו אותו שני בריונים והתחילו לקרוא אליו קריאות גנאי ולרוץ לקראתו. דני לא התבלבל, חטף כסא שהיה מונח ברחוב ליד מסעדה ושבר אותו על ראשם של שני הבריונים. בעל המסעדה תובע את דני שישלם על הכסא ששבר, והבריונים תובעים את דני על הנזקים שגרם להם. מהי אחריותו של דני בשתי התביעות הללו?

דני טייל בירושלים העתיקה כשראו אותו שני בריונים והתחילו לקרוא אליו קריאות גנאי ולרוץ לקראתו. דני לא התבלבל, חטף כסא שהיה מונח ברחוב ליד מסעדה ושבר אותו על ראשם של שני הבריונים. בעל המסעדה תובע את דני שישלם על הכסא ששבר, והבריונים תובעים את דני על הנזקים שגרם להם. מהי אחריותו של דני בשתי התביעות הללו?

		דני פטור מכל הנזקים בין לבעל המסעדה ובין לבריונים כי הוא היה בסכנה ומוכרח היה להציל את עצמו.
		דני חייב בכל הנזקים בין לבעל המסעדה ובין לבריונים כי "המציל עצמו בממון חברו צריך לשלם".
		דני חייב על הנזקים שגרם לבריונים מהטעם ש"המציל את עצמו בממון חברו צריך לשלם", אבל פטור מהנזקים לבעל המסעדה כי בעל המסעדה היה מחויב לעזור להציל אותו בעצמו ולא עשה כן.
		דני חייב על הנזקים לבעל המסעדה כי המציל את עצמו בממון חברו צריך לשלם, ופטור מהנזקים לבריונים כי הם רדפו אחריו, ומותר להזיק לרודף ולא לשלם לו.

מיין לפי