סוגיות בסביבה, קיימות ושמירת טבע - אב"ג

אולי שווה להוריד את ה-correct מהתשובה השניה, וכמו כן תודה על הQUIZ :)

כיום, rewinding מתמקדים בלחפור עם התשובה הכי ארוכה

זה re כלומר להחזיר לאיפה שכבר היו

Ishtibachtick

evolved - התפתחה. נוספו להגדרה מלא דברים

rewilding = התשובה הכי ארוכה

The term has drifted. Early rewilding rhetoric championed a laissez-faire “let ecological succession do the heavy lifting” stance. Contemporary usage is far less hands-off: we now FedEx keystone species back into depauperate systems in the hope they’ll reboot trophic cascades we previously dismantled. Think of it as ecological start-up culture: insert charismatic fauna, pray for network effects, file for intellectual property on the restored processes. (Results may vary; investors remain bullish.)🐊

כתוב פה correct בתשובה.

כי כל התשובות מכילות (include) את המילה rewilding

חלק הreading של נושא 2 בקורס יש מאמר, ויש שם פסקה בעמוד הראשון מצד ימין שמביאה את כל ה3 גורמים האלו כחלק מאסטרטגיות ל rewilding

GPT explains (level =C2; CEFR aligned): A spectrum of rewilding paradigms • Passive rewilding lets ecological succession run its course after land abandonment, banking on spontaneous recolonisation and trophic self-organisation. • Translocation rewilding actively moves missing keystone species (e.g., beavers, bison) back into suitably managed habitat so they can restart ecosystem engineering. • Pleistocene (or “proxy”) rewilding goes further, introducing ecological analogues of extinct megafauna to revive long-lost disturbance regimes. Because each pathway seeks to restore self-sustaining ecological processes—differing only in the degree of human intervention—comprehensive strategies routinely invoke all three.

מפתיע

ה*אתגרים* בrewilding > משמע יש יותר מאתגר אחד > משמע יש יותר מתשובה אחת (כולן)

עצים, מחלות וטורפים הם כולם אתגרים.

Particulate Matter=PM

P=Particles

השובה הנכונה היא חלקיקים

“What is PM?” 🤔💀 Ah, yes—PM, the three‐letter acronym that turns your lovely skyline into a gritty dystopia. Particulate Matter (PM) isn’t some mystical fog or leftover smoke from Hogwarts’ broomstick rush hour—it’s tiny solid and liquid particles suspended in the air: • Sizes & Labels: • PM₁₀: Particles ≤10 µm—small enough to bypass your nose hairs and tickle your throat. • PM₂.₅: Particles ≤2.5 µm—small enough to invade your lungs and slip into your bloodstream. • Origins of Doom: • Combustion engines spew soot. • Factories belch metal oxides. • Wildfires cast ash confetti. • Why You Should Care: • Health Horror Show: Chronic exposure → asthma, heart attacks, lung cancer. 🩸 • Visibility Nightmare: Smog so thick it turns your city into a TikTok #FilterFail. 🌁 • Ecosystem Assault: Particles settle on leaves, starve plants of sunlight, and uninvite pollinators to the garden party. 🪲 Bottom Line: When you see “PM” on your local air‐quality index, think Particles—the microscopic assassins of the atmosphere. 😬✨

"לעשן זה רע!"

יש עוד שאלות שמדברות על זה שככל שהחלקיק קטן יותר ככה הוא מסוכן יותר כי יותר קשה לסנן אותו ויש סיכוי שיגיע למוח

לא לקחת לריאות

קטנים מאוד כמו מוסטו

זמן מנחה קטנה הוא ב14:30 (בחלק מהימים בשנה)

ממש קטן, פחות מ (pm) 2.5

קטנים בהשוואה ל10pm

כדאי למחוק את ה-"correct" בתשובה ב' כי זה ככל הנראה הועתק בטעות וזה בעצם מגלה את התשובה

תוקן

P=פחות M10=מ10 באותיות גדולות (size)

קצר וקולע פחות מעשר , התשובה הקצרה.

מדובר בSIZE

Ishtibachtick

הכל מזהם

GPT explains (level =C2; CEFR aligned): Air pollution comes from … – “All of the above.” Air-quality science recognises three intertwined origin classes. (i) Anthropogenic sources—combustion engines, power plants, industrial stacks, domestic biomass burning—inject primary particulates (PM), nitrogen oxides, sulphur oxides, VOCs and heavy-metal aerosols. (ii) Natural sources contribute a comparably large baseline: aeolian dust from arid belts, sea-salt spray, volcanic SO₂, wild-fire smoke, biogenic terpenes from forests, and even pollen bursts. (iii) In-situ chemical reactions (photolysis, heterogeneous oxidation, secondary organic-aerosol formation) transmute those primary emissions into secondary pollutants such as tropospheric ozone, peroxyacyl nitrates and fine secondary sulphate/nitrate particles. Because atmospheric loading at any receptor site is the vector sum of these three mechanisms, a comprehensive definition of “air pollution” must embrace them all—hence the integrative answer.

צריך לתקן את התשובה "The more dangerous it is correct" , המילה correct היא לא חלק מהתשובה .

להוריד correct מהתשפובה

נשמע שככל שיותר קטן הוא לא מזיק, אז הפוך ! ככל שיותר קטן כך יותר מסוכן !

קטן ואפשר לנשום אותו

כמו קורונה

כמו עזה- קטנה ומסוכנת

הכי קטן הכי מסוכן

כמה קטן ככה שטן

“The smaller the particle … the more dangerous it is.” Congratulations—your quiz just served you the microscopic nightmare of airborne particulates. 🎉 Here’s why teeny‐weeny bits earn the “most hazardous” crown: • Settling Velocity vs. Size According to Stokes’s law, a particle’s terminal fall speed v_t scales with the square of its diameter (v_t\propto d^2). So the tinier the droplet or dust mote, the slower it descends. That means PM₂.₅ and ultrafines can loiter in the air for days, hitchhiking on every breeze. 😈 • Invisible Assassins Smaller than your alveolar sac, these particles sidestep your nasal hairs and throat’s bouncers, diving deep into your lungs—and some sneak past into the bloodstream. Congratulations, you just internalized a dose of heavy metals, soot, or viral hitchhikers. 🤢 • Why “dangerous” over “visible” or “fast-falling” • Not faster: They actually fall more slowly (so “A” is backwards). • Not visible: PM₁₀ and below are literally too tiny for the naked eye—try spotting ghosts. 👻 • Dangerous: They exacerbate asthma, cardiovascular disease, even cross the blood–brain barrier. So yes, the tinier the terror-particle, the deadlier its grand tour of your respiratory system. 🥳💀

צריך להוריד מאופציה ג את המילה correct

סמוק= לעשן= משהו שהאם עשה= מכונות