הוא השתמש במושגים האלה כדי להסביר את המתח בין הון אנושי (ידע, טכנולוגיה, תעשייה וכו') לבין הון טבעי (משאבי טבע כמו מים, אוויר נקי, דלקים, מינים ביולוגיים וכו'). הרעיון שלו הוא שכשעולם מתמלא – אנחנו צריכים להיזהר שלא לכלות את ההון הטבעי שלנו.
אני מניח שזו שאלה שנלקחה מהאתר (ששם מבינים על איזה מאמר מדובר), ולא ממבחן.
שירי רוזנמן3 נקודות ·
יותר מ-6 חודשים
( תגובות)
מוניטין: 1210
כןכן ריווילדינג זה טוב אבל... > "כסת"ח"
Dan Ohana0 נקודות ·
יותר מ-6 חודשים
( תגובות)
מוניטין: 1100
המחבר ממליץ
Lior Alush0 נקודות ·
יותר מ-6 חודשים
( תגובות)
מוניטין: 169
שווה לשקול את הרעיון מחדש - במאמרים יש הסתייגויות
ענבר לוינץ0 נקודות ·
לפני שבוע
( תגובות)
מוניטין: 8
? סיכום קצר:
המחברים תומכים בבחינה זהירה ומעמיקה של rewilding – הם רואים בה גישה מעניינת, אבל קוראים לחשוב עליה באופן ביקורתי, להבין מתי ואיפה היא מתאימה, ולשים לב למורכבויות החברתיות, האקולוגיות והפוליטיות שהיא כוללת.
Demographic factor that can lead to extinction may include:
Michal Raznoshik1 נקודות ·
יותר מ-6 חודשים
( תגובות)
מוניטין: 162
אם נמות ולא נלד ילדים ניכחד
Lior Alush0 נקודות ·
יותר מ-6 חודשים
( תגובות)
מוניטין: 169
הכחדה = פחות ילודה , פחות הישרדות
Leon Khlebnikov0 נקודות ·
יותר מ-6 חודשים
( תגובות)
מוניטין: 9
תשובה 4 היא פרדוקס. איך כל התשובות יכולות להיות נכונות אם תשובה 3 היא שכל התשובות לא נכונות
ענבר לוינץ0 נקודות ·
לפני חודשיים
( תגובות)
מוניטין: 8
צ’אט: אז למה לא "High reproductive rate and low survival rates"?
מינים רבים בטבע (כמו דגים, צפרדעים, יתושים) מייצרים אלפי צאצאים, למרות שרובם לא שורדים.
אבל זה בסדר, כי יש כל כך הרבה צאצאים, שחלק מהם בכל זאת שורדים – וזה שומר על האוכלוסייה.
ענבר לוינץ0 נקודות ·
לפני שבוע
( תגובות)
מוניטין: 8
קצב רבייה גבוה ושיעורי הישרדות נמוכים
❌ פחות סביר להוביל להכחדה באופן ישיר, כי קצב הרבייה הגבוה יכול לפצות על אובדן חלק מהאוכלוסייה, תלוי כמה נמוך שיעור ההישרדות.
ענבר לוינץ0 נקודות ·
לפני שבוע
( תגובות)
מוניטין: 8
הכחדה יכולה להיגרם מגורמים דמוגרפיים (כמו קצב רבייה נמוך), סביבתיים (כמו זיהום), וגנטיים (כמו חוסר גיוון גנטי).