סוגיות בסביבה, קיימות ושמירת טבע - אב"ג
- 186 שאלות
- 929 תגובות
- 0% הושלמו
- equalizer סטטיסטיקות
- share שתף
Discuss, Learn and be Happy דיון בשאלות
help
brightness_4
brightness_7
format_textdirection_r_to_l
format_textdirection_l_to_r
1
| done | ||
שימו לב: שאלה זו מופיע כבר אך עם 2/4 תשובות חסרות + תשובה סופית לא נכונה (https://www.quizme.co.il/question/27359).
מיין לפי
מוניטין: 1325
סקייל סקיילינג
מוניטין: 165
להגדיל כדי להקטין- scaling up---reduce
מוניטין: 60
לא הכל נכון כי 2 = Economies of Agglomeration
מוניטין: 454
בני אדם תמיד מוצאים סיבה להצדיק את עצמם --- justify
מוניטין: 354
"Economies of scale" פירושו מצב שבו הגדלת היקף הייצור גורמת לירידה בעלות ליחידה, בזכות יעילות גבוהה יותר (כמו שימוש טוב יותר בכוח אדם, ציוד ורכש סיטונאי).
התשובה '1' נכונה כי היא מתארת מצב שבו הגדלת הייצור מאפשרת שימוש באמצעים שמפחיתים פגיעה סביבתית – מה שמתאפשר בזכות החיסכון שנוצר מכלכלות גודל.
מוניטין: 43
הצ'אט טוען שתשובה ב היא נכונה ולא א
מוניטין: 0
“Economies of Scale”
Yes, the same phrase your MBA cousin trots out to justify factory behemoths also slithers into environmental jargon. The gist? The bigger you build, the cheaper it gets per unit—and, miracle of miracles, the savings can finance those whisker‐twitching green technologies everyone loves to name‐drop. 😬
• Fixed Costs Disappearing: A massive wastewater plant spreads its million-dollar chromatograph and membrane filters over millions of cubic metres of effluent—so your per‐litre price plunges. 🏭➗💧
• Bulk Bargains: Ordering ten thousand tons of activated carbon at once nets you discounts that would make Costco blush. 📦😏
• Environmental Payoff: Suddenly, expensive scrubbers, catalytic converters, or carbon‐capture rigs aren’t just “nice‐to-haves”—they’re cost‐justified overhead as throughput swells.
In short, if you can tolerate gargantuan footprints and capital outlays, scaling up can convince accountants—and regulators—that your eco‐gadgetry was always meant to be. 🤯
In the species-area relationship curve, high 'Z' values (e.g,0.6) reflects the sampling of species in: (גרסה מתוקנת לשאלה קיימת)
1
| done | ||
שימו לב: שאלה זו מופיע כבר אך בתצורה של נכון לא נכון, בשונה מאיך שהופיע בבחינה המקורית (https://www.quizme.co.il/question/27360).
מיין לפי
מוניטין: 0
High ‘Z’ Values in the Species–Area Relationship
Isn’t it delightful that a simple log–log plot reveals the fate of biodiversity? Here’s why a Z ≈ 0.6 screams “mainland”:
• Species–Area Power Law
$$S = c , A^Z$$
where S is species richness, A area, c a constant, and Z the slope on a log–log scale.
• Interpreting Z
• Z < 0.2: Big, continuous expanses—think a sprawling forest where adding a few hectares barely changes species count.
• Z 0.2–0.5: Islands or habitat fragments—the smaller and more isolated, the steeper the curve.
• Z > 0.5: Vast mainlands or provinces with unique lineages and strong turnover—each extra square kilometre unveils whole new species like some macabre cosmic lottery.
• Why Mainland?
On a mainland, historical vicissitudes (glaciations, mountain‐building, random speciation booms) create pockets of endemism. You poke the map in one province and—surprise—new species! Hence the steep slope, Z ≈ 0.6. 👻
how many mass extiction events occurred in the past?
1
מיין לפי
מוניטין: 0
GPT explains (level =C2; CEFR aligned):
How many mass-extinction events? Five.
Palaeontologists, in their benevolent rigour, have curated a tidy “Big Five” for us: ordovician-silurian, late devonian, permian-triassic, triassic-jurassic, cretaceous-palaeogene. Could we slice the stratigraphy finer and argue for seven or ten? Certainly—but five is the canonical pub-quiz number and spares laymen the heartbreak of nuanced debate. Besides, six would be awkwardly self-referential. 🍀
מוניטין: 1
האמת שמעניין רצח:)
1. הכחדת האורדוביק-סילור (לפני כ-444 מיליון שנה) מה קרה: שינויי אקלים קיצוניים – תקופת קרח קצרה אך אינטנסיבית שהורידה את מפלס הים, ולאחריה התחממות מהירה.תוצאה: כ-85% מהמינים (בעיקר יצורים ימיים כמו טרילוביטים וברכיופודים) נעלמו.
2. הכחדת הדבון המאוחר (לפני כ-365 מיליון שנה)מה קרה: ככל הנראה סדרה של פעימות הכחדה שנמשכו מיליוני שנים. הסיבות המשוערות הן ירידה ברמות החמצן באוקיינוסים (אנוקסיה) ושינויי טמפרטורה.תוצאה: כ-75% מהמינים נכחדו, כאשר שוניות האלמוגים הקדומות נפגעו קשות.
3. הכחדת הפרם-טריאס (לפני כ-252 מיליון שנה) – "המוות הגדול"מה קרה: ההכחדה הקשה ביותר בהיסטוריה. נגרמה כנראה מהתפרצויות געשיות אדירות בסיביר ששחררו כמויות עתק של $CO_2$, מה שהוביל להתחממות גלובלית קיצונית והחמצת אוקיינוסים.תוצאה: 96% מהמינים הימיים ו-70% מהמינים ביבשה נכחדו. החיים כמעט נמחקו לגמרי.
4. הכחדת הטריאס-יורה (לפני כ-201 מיליון שנה)מה קרה: שוב פעילות געשית מאסיבית (הקשורה להתפרקות יבשת העל פנגיאה), שגרמה לעלייה בטמפרטורות ובריכוז הפחמן הדו-חמצני.תוצאה: כ-80% מהמינים נכחדו. ההכחדה זו "פינתה מקום" אקולוגי שאפשר לדינוזאורים להפוך לחיות הדומיננטיות בעולם.
5. הכחדת הקרטיקון-פליאוגן (לפני כ-66 מיליון שנה) – הכחדת הדינוזאורים מה קרה: פגיעת אסטרואיד ענק בחצי האי יוקטן (מקסיקו), בשילוב עם פעילות געשית בהודו. האבק חסם את אור השמש, עצר את הפוטוסינתזה ומוטט את שרשרת המזון.תוצאה: כ-75% מהמינים נכחדו, כולל כל הדינוזאורים (למעט העופות). זה אפשר את עליית היונקים, ובסופו של דבר את הופעת האדם.
definition of smog is?
1
| done | ||
מיין לפי
מוניטין: 0
GPT explains (level =C2; CEFR aligned):
Smog: an airborne cocktail of gases and particulates
Smog—a portmanteau of smoke and fog coined in 1905—denotes a noxious atmospheric mixture of gaseous pollutants (classically SO₂, NOₓ, VOCs, ozone) and fine particulate matter (soot, secondary aerosols, dust) suspended in air. Two main archetypes exist: classical or sulphurous smog, driven by coal combustion under cool, moist conditions, and photochemical smog, generated when sunlight catalyses reactions between NOₓ and VOCs above large motorised cities. In both cases, the synergy of gas-phase irritants and respirable particles exacerbates cardiopulmonary morbidity far beyond the sum of their individual toxicities—hence the definition emphasises their combined presence rather than either component alone.
thermal comfort is defined as:
1
| done | ||
מיין לפי
The american ecologist Herman Daly uses the term "empty world" and "full world" in order to:
1
מיין לפי
The authors of the article:
1
| done | ||
מיין לפי
Demographic factor that can lead to extinction may include:
1
מיין לפי
מוניטין: 0
Demographic Suicide: Low Repro & Low Survival
When a species can’t replace itself, you don’t need climate change or habitat loss to drive it extinct—a lousy breeding program and miserable juvenile survival will do the trick all on their own. Here’s why low reproductive rates + low survival rates are the unholy duo of extinction:
1. Slow to Rebound: Few offspring per adult means a population can’t bounce back from even minor dips—starvation one year, disease the next, and you’re spiraling.
2. High Juvenile Mortality: If most of those few babies die before adulthood, it’s like building a fortress with wet paper—nothing sticks around long enough to contribute to the next generation.
3. Allee Effect Aggravator: Small populations suffer from trouble finding mates, inbreeding depression, and social breakdown—so reproduction tanks even further.
Correct Choice: “Low reproductive rate and low survival rates.” 😬🦴
The dramatic air pollution in London in 1952:
1
?"what is the link between "thermal conductivity" and "thermal insulation
1
| done | ||
מיין לפי
מוניטין: 0
Thermal Conductivity vs. Thermal Insulation: A Love-Hate Relationship
1. Thermal Conductivity (k)
• What it measures: How eagerly a material transfers heat.
• High-k materials: Metals like steel and aluminum—heat darts through them faster than a panic buyer at a clearance sale. 🔥💨
• Low-k materials: Air, foam, wool—heat “haunts” these like a shy ghost, barely trickling through. 👻🥶
2. Thermal Insulation
• What it measures: How stubbornly a material resists heat flow.
• High-insulation: The true heroes of winter socks and cozy cottages—these gnomes refuse to let your precious warmth escape. 🧦🏡
• Low-insulation: The gods of heat conduction; they treat your toasty interior like an open window. 🔥🏚️
3. Opposites Attract… Heat Gets Rejected
• Think of conductivity as the speed limit on the thermal highway, and insulation as the traffic jam that brings everything to a crawl.
• Mathematically, insulation property (thermal resistance) is essentially the inverse of conductivity (when normalized by thickness). Ramp up one, and the other plummets. 📉
4. Why “Opposites” Is the Only Sensible Answer
• Saying they’re the same? That’s like claiming “night” and “day” are identical because they both involve Earth rotating. 🙄
• Declaring both wool and steel insulate? Sure, if you enjoy scorch marks and frostbite at the same time. 🥳
⸻
Punchline:
• High conductivity → Low insulation
• Low conductivity → High insulation