ניתוח וקבלת החלטות
- 86 שאלות
- 19 תגובות
- 0% הושלמו
- equalizer סטטיסטיקות
- share שתף
מנהלים:
Discuss, Learn and be Happy דיון בשאלות
help
brightness_4
brightness_7
format_textdirection_r_to_l
format_textdirection_l_to_r
מה נכון לפי מחקרים שנעשו בקבלת החלטות בקבוצה?
1
| done | ||
סיעור מוחות- הוא לא אופטימלי כי ייתכן שיהיו כאלה שלא ישתתפו וגם לא ניתנו דעות קדות למתדיינים. ב- נכון!, ג- לא נכון יכול להיות שיש מישהו מומחה בקבוצה וכל השאר טיפשים ולא מתחשבים בדעתו כי הוא במיעוט. ד- התשובה הייתה נכונה אם היה כתוב 3 ומעלה.
מיין לפי
זמרת צעירה מתלבטת בין שתי הצעות עבודת להצטרפות שתי להקות, אחת להקה ותיקה המחפשת זמרת נוספת והשניה ללהקה חדשה. 2 ההצעות דורשות הגעה לראיון באותו יום ובאותו שעה. אם תלך ללהקה הותיקה יותר A, יש לדעתה סיכוי של 60% שתקבל את העבודה (ערך של 400$+) אך גם 40% שתדחה, דבר שיגרום לפגיעה במעמדה כזמרת (ערך הבושה -60$). אם תלך לראיון ללהקה החדשה - B יש לדעתה סיכוי של 60% גם כן שתקבל את העבודה (ערך של 200+) אך גם 40% שתדחה (ערך הבושה -20$). מובן שהיא יכולה גם שלא ללכת לשום מקום (ערך 0. ל-2 הלהקות קריטריונים זהים לקבלה ומאגר זמרות זהה. ידי, אסטרולוג, שמכיר את שתי הלהקות מציע למכור לה מראש (לפני החלטתה מה לעשות) מדע בדיוק חלקי של 70% (כלומר 70% רגישות ו70 אחוז מובהקות) באשר לשאלה אם תתקבל או תדחה (הרגישות והמובהקות של הידיד אינן תלויות במקום אליו תחליט בסופו של דבר לפנות, כלומר: החיזוי של האסטרולוג אינו תלוי בלהקה, אלא הוא פשוט מספר לזמרת מה התוצאה הסופית ללא קשר להחלטתה שלה. הזמרת ניטרלית מבחינת סיכון ומשתמשת בתוחלת מצופה לכסף כפונקציית תועלת. מה המחיר המרבי שכדאי לזמרת לשלם עבור המידע?
1
החלטה קבוצתית עשויה להיות מאופיינת ע"י:
1
מיין לפי
יצרן מחשבים מודיע שיפסיק לתת הנחה של 100$ במחיר של מחשב שעלה 1130$ ולכן מחיר המחשב יעלה 1230$. כמו כן מודיע היצרן שמחיר תוכנה לעיבוד תמלילים שבדרך כלל מוצעת עם המחשב במחיר של150$ יעלה ל-250$ לרגל תוספות השכר שהיצרן נאלץ לשלם בהודו. הלקוחות ממשיכים לקנות את המחשב כמעט כמו מקודם, אך מכירות התוכנה יורדות במידה ניכרת בין הסיבות האפשריות האפשריות להבדל ניתן למנות:
1
| sentiment_very_satisfied | ||
יש פה מסגור - יש baseline שאנשים היו רגילים אליו עבור המחשב והייתה הנחה שבוטלה ועכשיו חוזרים אליו. ולגבי דחייה מהפסד- לא לקבל הנחה נשמע פחות כואב מאשר לשלם יותר כי לשלם יותר זה הפסד ולא לקבל הנחה זה לחזור לנקודת ה-אפס.
מיין לפי
את/אתה נקראים כמומחה לקבלת החלטות לבחינת בדיקה חדשה לסרטן הערמונית שנחשבת לחיובית אם רמת האנזים הנבדק היא מעל ערך סף מסוים. הנתונים שמוצגים לכם מספרים על 3000 גברים באוכלוסייה המקומית בגיל 60 עד 70, בהם בוצע המבחן. בסופו של דבר לאחר כל המהלך הקליני, התברר שהיו באוכלוסיה הנבדקת בסך הכל 52 חולים. אשר למבחן שבוצע, ב-79 גברים סה"כ היו תוצאות חיוביות (מעבר לסף שנקבע) ומהם ב-37 מקרים התברר בסופו של דבר שהגבר אכן סבל מסרטן בערמונית. מה מסכם את פרופיל המבחן בצורה הטובה ביותר?
1
| done | ||
מיין לפי
שאלה 2: את/אתה נקראים כמומחה לקבלת החלטות לבחינת בדיקה חדשה לסרטן הערמונית שנחשבת לחיובית אם רמת האנזים הנבדק היא מעל ערך סף מסוים. הנתונים שמוצגים לכם מספרים על 3000 גברים באוכלוסייה המקומית בגיל 60 עד 70, בהם בוצע המבחן. בסופו של דבר לאחר כל המהלך הקליני, התברר שהיו באוכלוסיה הנבדקת בסך הכל 52 חולים. אשר למבחן שבוצע, ב-79 גברים סה"כ היו תוצאות חיוביות (מעבר לסף שנקבע) ומהם ב-37 מקרים התברר בסופו של דבר שהגבר אכן סבל מסרטן בערמונית. נאמר לגבר בן 65 שאינו בקבוצת המחקר שעשתה את המבחןשסיכויי גברים בגילו באוכלוסיה אליה הוא שייך להתגלות כחולים בסרטן הערמונית הם 4%. נעשה לו מבחן בשיטה החדשה אשר תוצאתו הייתה חיובית. בהנחה שהרגישות והסגוליות כפי שהיו בקבוצת המחקר, מה לדעתך עתה (אחרי המבחן) הסיכוי שיש לו גידול סרטני בערמונית?
1
| done |
מיין לפי
שאלה נוספת: את/אתה נקראים כמומחה לקבלת החלטות לבחינת בדיקה חדשה לסרטן הערמונית שנחשבת לחיובית אם רמת האנזים הנבדק היא מעל ערך סף מסוים. הנתונים שמוצגים לכם מספרים על 3000 גברים באוכלוסייה המקומית בגיל 60 עד 70, בהם בוצע המבחן. בסופו של דבר לאחר כל המהלך הקליני, התברר שהיו באוכלוסיה הנבדקת בסך הכל 52 חולים. אשר למבחן שבוצע, ב-79 גברים סה"כ היו תוצאות חיוביות (מעבר לסף שנקבע) ומהם ב-37 מקרים התברר בסופו של דבר שהגבר אכן סבל מסרטן בערמונית. מומחה לאונקולוגיה נשאל מה לדעתו הקשר בין הבדיקה שבוצעה בקבוצת המחקר (שאלה 1) לבין התוצאה לגבי החולה הבודד אשר נבדק בשאלה 2. מה לדעתך צריכה להיות תשובתו הטובה ביותר?
1
| done | ||
PPV -של הקבוצה חישבנו והוא 0.46, PPV בודד של החולה חישבנו והוא 0.67. NPV של הקבוצה הוא TN/FN+TN וזה שווה ל-2906/2921 = 0.994 וערך מנבא שלילי של חולה בודד הוא: P(!A)P(!B|!A)/ P(!A)P(!B|!A)+P(A)FNR. כאשר P(!B|!A) זו המבוהקות. ו-FNR שווה ל FN/FN+TP. בסוף החישוב יוצא שהערך המנבא שלילי של החולה בודד הוא 0.987. ולכן תשובה ה היא הנכונה.
מיין לפי
"חולי סינוסיטיס מנוזלים, אבל רוב המנוזלים אינם חולי סינוסיטיס". מה ניתן להסיק מכך בוודאות?
1
| done |
מיין לפי
בהתייחס לתמונה המצורפת. לפניך שלוש דיאגרמות המציגות תוצאות שימוש בשלוש טכנולוגיות חדשות, או שלושה מבחנים (C,B,A) לזיהוי הימצאות נפט בשכבות קרקע מסוג מסויים. לכל אחת מהטכנולוגיות מוצגת צפיפות התפלגות ההסתברות עבור הטווח המלא של תוצאות המבחן, כלומר ההסתברות (שמופיעה בציר ה-Y) שיופיע כל אחד מערכי המבחן (שמופיע בציר ה-X), עבור שכבות בהן בסופו של דבר אכן התגלה נפט (D) ועבור קרקעות שלא נמצא בסופו כל סימן לנפט (^D). (ההתפלגות עבור מרבצי הנפט מוצגת כתמונת ראי של ההתפלגות עבור הקרקעות חסרות הנפטף מתחת לציר ה-X; כלומר, ציר ה-Y חוזר על אותם ערכים גם מתחת לציר ה-X) ליד ההתפלגויות מוצגות בסדר מקרי שלוש עקומות ROC שונות (Z,Y,X) מצויירות לפי הסטנדרט ההנדסי המקובל. מבחן אחד סווג ע"H מהנדס שבדק אותו כ"מושלם"ף מבחן אחד סווג ע"י הבודק כ-"חסר ערך" ומבחן שלישי קוטלג "טיפוסי". מי מהשורות הבאות בטבלה מתאים ביותר לדוח הבודק, שכלל את ההתפלגויות והעקומות ה-ROC המתאימות להן.
1
מיין לפי
מה נכון ביותר לפי ממצאי המחקרים והמאמרים שקראנו בקורס?
1
| done | ||
התשובה הנכונה לשאלה 6 היא ג. הסבר של יובל שחר:
"שימו לב שלמדנו וקראנו במאמרים שאפקט הבעלות נובע משנאת הפסד,
כי לא רוצים להיפרד מהחפץ
אשר לתשובות האחרות,
למדנו וקראנו במאמר של טברסקי שייצוגיות יכולה להיות מחוזקת על ידי קשר סיבתי וכך להביא לכשל החיתוך בין הסתברויות,
אבל אין לסיבתיות קשר לזמינות."
מיין לפי
