QuizMe

QuizMe

הצטרפו לחווית לימוד צעירה וחדשנית.

אל דאגה ! אנחנו לא אוספים מידע אישי וגם לא נדביק לך שום דבר על הקיר.

Continue With Facebook
or
Sign In with Google
כניסה

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

חומסקי בכלל לא הציג מודלי שפה הסתברותיים, הוא היה נגד זה

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Lior Neria

נורא מתקטנן. לא ברור מה התשובה שלו תכלס? תחילת ה60?

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Lior Neria

לא זה לא בחומר

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

עבודתו של חומסקי בסוף שנות ה-50 ותחילת שנות ה-60 הדגישה את השימוש בדקדוקים פורמליים ובגישות מבוססות כללים לשפה.חשוב לציין שחומסקי וחסידיו מתחו ביקורת על מודלים הסתברותיים כלא מספיקים ללכידה מלאה של המורכבות והיכולת היצירתית של השפה האנושית. הם טוענים לקיומה של מערכת מופשטת יותר ומבוססת כללים העומדת בבסיס השפה.

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

למדנו את זה בכלל?

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

כלל השרשרתתתת

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

התיקון הוא תלוי קורפוס ולא ידוע לנו דבר על הקורפוס

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

אי אפשר להסיק זאת. יכול להיות שהאלגוריתם השתמש בcontext מסוים ולפיכך הוא ראה שעוינות כלפי היהודים מופיעה יותר פעמים ביותר context שונים וככה הוא ראה שהמילה מתאימה יותר בcontext מאשר מילה קרובה יותר. לדוגמה אם נשתמש במודל bigram, אז לפי המודל, יותר הגיוני שנראה את המילה עוין כלפי היהודים לפני המילה הקודמת שהחוקר רשם, במקום את מילה שדומה יותר לאיך שהיא כתובה.

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

אי אפשר להסיק זאת. יכול להיות שהprior של המילה האחרת )עוינות כלפי היהודים( פשוט גבוהה יותר.

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

הסבר מישהי?

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

מלכה חן אמר לי שאנחנו לא אמורים לדעת את זה חחח

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

נשמע הגיוני

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Lior Neria

לא. רק את cky

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

מישהי יודעת להסביר למה???

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

MLP פותר את בעיית ה-XOR ביעילות על ידי הדמיית נקודות הנתונים בריבוי ממדים ובכך בניית משוואת n-משתנים שתתאים לערכי הפלט. מי שעושה את מה שכתוב זה מישמשתמש בפונקציית הקרנל - SVM למשל תקנו אותי אם אני טועה

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Dana Nehemia

Dana Nehemia

לפי מה שחן אמר, זה לא בחומר

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Dana Nehemia

Dana Nehemia

משמעות המשפט הוא: נושא: היא נשוא: לקחה (לתשומת) לב מושא: מה נלקח לתשומת לב - הלקח. כלומר 'לתשומת לב' זה לא מושא (לאן נלקח) אלא חלק מהביטוי שמהווה את הפעל-נשוא. עצי הגזירה האלה הם בדיקדוק חסר הקשר, כלומר באופן תאורטי, אפשר "להחליף" גזירות מתתי עצים אבל מבנה המשפט לא ישתנה. אבל ב-A ו-C אם נחליף את ה-NP שתחת ה-VP נהרוס לא רק את המשמעות אלא גם את המבנה שמקנה את המשמעות, כלומר נהרוס את הביטוי - לקחת לתשומת לב. ב-D המבנה כבר מנותק לחלוטין כי ה-PP הוא לא חלק מה-VP. מזווית אחרת: ב-A הגזירה מתאימה (קצת על העוקם) למשפט בו הצירוף השמני the lesson toheart הוא יחידה שלמה כמו 'מבקר המדינה'. זה בבירור לא מתאים למשמעות המשפט בה הלקחת-ל[תשומת] לב היא היחידה המשמעותית. ב-C הגזירה מתאימה למשפט כמו: היא לקחה את התרופה ל(בעיות ה)לב. ב-D הגזירה מתאימה קצת על העוקם) למשפט כמו she took the kids to school. (היא לקחה את הילדים לגן).

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

היא ענף בבלשנות החוקר את מבנה המילים הקיימות בשפה מסוימת ורכיביהן בעלי המשמעות, המכונים "מורפמות" או צורנים.

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Dana Nehemia

Dana Nehemia

תוקן , תודה !

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Noa Radin

לא למדנו בסוף MEMM זה רשום גם בסיכום שימו לב

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Noa Radin

למדנו אל תשקריייי, פשוט ברגע שאומרים לכן CNF זה אומר שהדקדוק הוא ללא הקשר, ופה בגלל שהעץ מסתמך על מילים (התוכן) אז הוא כן מסתמך על הקשר ובגלל זה לא CNF אלא גזירה לפי תלויות

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Noa Radin

נראה לי (ייתכן שזו הנפצה) שבגלל שאמורים להסתכל על הroot וממנו על כל התלויות. ואז בין is (root) לבין hearting יש קשר החוצה מhearting ולכן לא כל התלויות הן ביניהם, תכתבו לי בוואטספ אם ההסבר מונפץ מדי או לא ברור

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Noa Radin

למדנו את האלגוריתמים האלה?

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Noa Radin

לפי המבחן של חן זה נכון (המבחן עם התמונות)

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Noa Radin

זה לא בחומר לדעתי

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Lior Neria

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

לא למדנו

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Hadas Moscovici

Hadas Moscovici

ויטרבי מניח HMM לדעתי זה כל הרעיון שלו. הוא פותר את בעיית הdecoding

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

by Dana Nehemia

Dana Nehemia

ההנחה המרקובית היא דווקא תכונת החוסר זיכרון. לא צריך את כל ההיסטוריה כדי להשלים את המשפט. ברגע שמסתכלים אחורה זה עלול לנוון את המודל.

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0

Lior Neria

כנראה הכוונה שצריך גם את המטריצה של הטעויות (מחיקה, החלפה וכו׳)

לפני 10 חודשים

ביו
ביולוגיה ונהנים

0